Tree Testing Menü Hiyerarşisi Hakkında Ne Söyler, Ne Söylemez

Tree testing menü ağacını görselden soyutlayıp kullanıcıya görev verir: aradığını bulabiliyor mu, bulamıyorsa nerede sapıyor. Yöntem gerçekten hızlı ve ucuz, ama ucuz olan kısım testin kendisi; görevleri yazmak ve sonucu doğru okumak değil. Aşağıda yöntemin ne ölçtüğünü, nerede yanıltıcı olduğunu ve elli kişilik bir örneklemin hangi soruya cevap veremediğini anlatıyorum.

Ağaçtan çıkan sayı, siteden çıkan sayı değil

Tree testing menüyü tasarımdan, görselden, arama kutusundan ve sayfa içi bağlantılardan ayırır. Yöntemin gücü de burada: değişken sayısı azalır, elinizde yalnızca etiketler ve hiyerarşi kalır. Ama aynı soyutlama, çıkan sayının canlı sitedeki davranışı temsil ettiği anlamına gelmez.

Gerçek sitede kullanıcıların büyük bir kısmı menüye hiç dokunmaz; aramadan derin bir sayfaya iner ya da doğrudan arama kutusuna yazar. Yüzde 60'lık bir tree testing başarısı, kullanıcıların yüzde 40'ının bu içeriği bulamadığı anlamına gelmiyor. Yalnızca menüden gitmek zorunda kalanların yüzde 40'ı bulamıyor demek. İkisi arasındaki fark, sitenizdeki aramanın ne kadar iyi çalıştığına bağlı.

Görev yazmak işin zor kısmı

Testin kendisi ucuz. Pahalı olan, görev metinlerini yazmak.

En sık görülen hata kategori adını göreve kopyalamak. "Araç kiralama koşullarını bul" diye sorup menüde "Araç Kiralama" başlığını bekliyorsanız ölçtüğünüz şey bilgi mimarisi değil, kelime eşleştirme. Görevi kullanıcının kendi diliyle yazmanız gerekir, ve o dil zaten elinizde: site içi arama sorguları, destek talepleri, canlı destek kayıtları. Sonuç döndürmeyen arama sorguları özellikle iyi bir kaynak, çünkü kullanıcının aradığı ama menüde bulamadığı şeyi aynen size söylüyorlar.

• Kategori adını görevde birebir kullanmayın.
• Görevi tek cümlede tutun; iki satırlık senaryoda katılımcı asıl soruyu kaybediyor.
• Bir kişiye tek ağaç gösterin. İkinci ağaca geçen katılımcı artık ilkini öğrenmiş durumda.

Kaç kişi, kaç görev

Üç seviyeli bir menüde 8 ana başlık, her birinin altında ortalama altı alt başlık ve onların altında beşer sayfa varsa yaprak sayısı 240'a çıkar. On görevle bunun yüzde beşine bakmış olursunuz. Kapsamayı düzeltmenin yolu görev sayısını artırmak değil (yirmi görevden sonra katılımcı yoruluyor), hangi dalların iş açısından kritik olduğuna karar verip testi oraya yoğunlaştırmak.

Örneklem tarafında da benzer bir duvar var. Elli katılımcıyla ölçtüğünüz yüzde 70'lik bir görev başarısının yüzde 95 güven aralığı kabaca 57 ile 83 arasında. Yani iki menü alternatifinden biri 68, diğeri 74 aldıysa elinizde kazanan yok, gürültü var. Tree testing'i birbirine yakın iki yapı arasında seçim yapmak için kullanmak bu yüzden çoğu zaman boşa emek.

Yöntem dibe vuran görevlerde çalışıyor. Başarının yüzde yirminin altına indiği bir görev yirmi kişide de kendini belli eder, elli kişide de.

Başarı oranı değil, sapma noktası

Raporda ilk bakılacak yer yüzde değil, başarısız denemelerin nereye gittiği. Yüzde 45 başarı size bir sorun olduğunu söyler, ne yapacağınızı söylemez. Katılımcıların üçte birinin aynı yanlış dala girdiğini görürseniz elinizde somut bir iş var: ya o dalın adı olmayan bir şey vaat ediyor, ya da aradığınız içerik gerçekten orada durmalı.

İlk tıklamaya ayrıca bakın. Doğru cevaba varanların bir kısmı üç dört dalı dolaştıktan sonra varıyor, bu da başarı sütununda tam puan olarak görünüyor.

Kart sıralama önce, tree testing sonra

İki yöntem birbirinin alternatifi değil, sıralı. Kart sıralama kategori üretir, tree testing üretileni sınar. Sırayı ters çevirmek, yani henüz kimsenin gruplamadığı bir yapıyı ölçmek, size yalnızca "bu da olmadı" dedirtir.

Mevcut bir sitede işleyen sıra şu: analitikten ve arama kayıtlarından hangi başlıkların bulunamadığını saptayın, o dar alan için kart sıralamayla alternatif üretin, çıkan yapıyı tree testing'le ölçün. Menünün tamamını baştan kurmaya kalkmadan.

Araçların kabul ettiği "doğru cevap"

Treejack bu işin yerleşik aracı; UserZoom kullanıcı yolculuğu tarafında daha ayrıntılı rapor veriyor. İkisinde de aynı kısıt geçerli: araçlar çoğunlukla yalnızca en alt seviye düğümleri doğru cevap olarak işaretlemenize izin veriyor. Gerçek sitelerde ara başlıkların da kendi içerik sayfası oluyor, yani kullanıcı doğru yere varıyor fakat araç bunu başarısız sayıyor. Analizde bu görevleri elle ayıklamanız gerekir.

Ağacı araca elle girmek yerine, menü tablosundan ürettiğim bir CSV'yi yüklemeyi tercih ederim. Elle yazılan ağaç canlı menüden bir iki hafta içinde ayrışıyor, sonra yanlış yapıyı test ettiğinizi testin ortasında fark ediyorsunuz.

Testin sonuna bir iki soruluk kısa bir anket eklemek de işe yarıyor: hangi başlığı karışık buldunuz, nerede tereddüt ettiniz. Moderasyonsuz uzaktan testte katılımcının kafasındaki gerekçe başka türlü dışarı çıkmıyor.