2001 UX Maaş Anketi: Rakamlar ve Açıklayamadıkları
2001'de ABD, Avrupa, Asya ve Avustralya'dan 1.078 kullanıcı deneyimi profesyoneli bir maaş anketine katıldı. California'da beş yıllık deneyimi olan bir kullanılabilirlik uzmanının yıllık nakit maaşı 90.118 dolar çıktı, hisse opsiyonları ve yan haklar hariç. Rakamlar çeyrek asırlık, ama anketin yapısı hâlâ okumaya değer: hangi değişkenin maaşı ne kadar açıkladığını söylediği için bugünkü maaş tartışmalarının çoğundan daha dürüst.
Tablodaki rakamlar
ABD'de başlangıç seviyesi bir UX uzmanının maaşı 67.118 dolar olarak hesaplanmış, her deneyim yılı için 2.265 dolar ekleniyor. Coğrafya ayrı bir katsayı: California'da çalışan bir uzman ülkenin geri kalanına göre 20.012 dolar fazla alıyor, New York ve Massachusetts de ortalamanın üstünde. Unvan da fark yaratıyor. Tasarımcılar kullanılabilirlik uzmanlarından ortalama 6.181 dolar geride, yazarlar daha da geride.
Avrupa tarafında başlangıç 45.978 Euro, yıllık artış 1.733 Euro. İngiltere ve özellikle Londra bu ortalamanın üstünde. Asya ve Avustralya rakamları bölgesel ücret seviyeleriyle uyumlu biçimde daha aşağıda kalıyor.
Formül, manşet rakamla uyuşmuyor
Anketin verdiği doğrusal modeli işletelim. Beş yıllık deneyimi olan bir uzman: 67.118 + 5 × 2.265 = 78.443 dolar. California primini de eklersek 98.455 dolar. Manşete taşınan rakam ise 90.118. Aradaki 8.337 dolarlık boşluk küçük değil.
Açıklaması muhtemelen şu: taban maaş, deneyim katsayısı ve bölge primi tek bir regresyondan gelmiyor, ya da California ortalaması unvan dağılımı farklı bir alt örneklemden hesaplanmış. Hangisi olursa olsun pratik sonuç aynı: bu tür anketlerde "ortalama şu kadar kazanıyor" cümlesiyle "her yıla şunu ekleyin" cümlesi birbirinin yerine kullanılamaz. Biri örneklemin bir noktasını, diğeri eğrinin eğimini tarif ediyor.
Asıl bilgi açıklanamayan kısımda
Anketin en dikkat çekici bulgusu maaş rakamları değil. Unvan, konum ve tecrübe birlikte maaş farklarının yalnızca %44'ünü açıklıyor. Geri kalan %56 modelin dışında.
Kaynak veriyi aktaran metinler bu payı doğrudan kişisel beceriye yazma eğiliminde. Fazla cömert bir yorum. Regresyonun artığı ölçülmemiş her şeyi taşır: şirketin büyüklüğü ve sektörü, işe alım anındaki pazarlık, hisse opsiyonlarının nakit maaşa nasıl dağıtıldığı, öz beyanla toplanan veride kaçınılmaz olan gürültü. Beceri bu kalemlerden biri, tamamı değil.
Bir maaş anketinde ortalama tablosunu, o tablonun ne kadarını açıklayabildiğini söyleyen orandan daha az güvenilir bulurum. İlki tek bir sayı verir; ikincisi o sayıya ne kadar yaslanabileceğinizi söyler.
Çeyrek asır sonra geriye ne kaldı
ABD fiyat seviyesi o günden bu yana kabaca 1,8 katına çıktı, yani 2001'in 90.118 doları bugünün parasıyla 160 bin dolar bandına denk geliyor. Büyük şirketlerin kıdemli UX pozisyonlarında bu ölçek hâlâ makul görünüyor. Mesleğin reel ücreti 25 yılda çarpıcı biçimde artmadı; değişen, pozisyon sayısı ve rollerin ayrışması oldu. 2001'de tek bir kullanılabilirlik uzmanı başlığı altında toplanan iş bugün araştırmacı, etkileşim tasarımcısı, içerik tasarımcısı ve tasarım sistemi geliştiricisi arasında bölünmüş durumda.
Anketten çıkan asıl ders kariyer tavsiyesi listelerinde değil, o %56'da. Ücreti belirleyen şeylerin yarısından fazlası iş ilanında yazan üç değişkenin dışında kalıyor. Unvanı ve şehri veri kabul edip enerjiyi o alana harcamak daha verimli. Bir intranet arayüzünde yapılan tek bir düzeltmenin şirkete yılda ne kazandırdığını rakamla gösterebilen kişi, hangi eyalette oturduğundan bağımsız olarak masaya farklı oturuyor.