Rekabetçi Kullanılabilirlik Testi Nasıl Kurulur

Yeniden tasarım kararı verilirken en sık yapılan hata, mevcut siteyi ölçmeden devre dışı bırakmak. Rekabetçi kullanılabilirlik testi bunu tersine çevirir: aynı görevleri kendi sitenizde ve birkaç rakipte gerçek kullanıcılara yaptırır, hangi çözümün nerede tıkandığını yan yana görürsünüz. İki günlük bir oturum serisi yeterli, ama kurulum özensizse elinizde veri değil izlenim kalır.

Test neyi ölçer, neyi ölçmez

Bu test bir kazanan seçmez. Verdiği şey görev tamamlama oranı, takılma noktası ve kullanıcının o anda yaptığı işi neden yaptığı. Oturum sonunda "hangi siteyi beğendiniz" diye de sorarsınız, ama o cevabı gözlemden ayrı bir kutuda tutun: kullanıcının tercih beyanını, görev sırasında nerede duraksadığını izlemekten daha az güvenilir bulurum. Beyan son bakılan ekranın estetiğine göre kayıyor, duraksama kaymıyor.

Sıra etkisi ve katılımcı sayısı

Kullanıcı başına en fazla üç site gösterin, üstü yorgunluğa gidiyor. "Sırayı değiştirin" tavsiyesi doğru ama eksik: değiştirmek dengelemek değil. Üç siteyi tam dengelemek için altı olası sıra var (3! = 6) ve her sıranın eşit sayıda katılımcıya düşmesi gerekiyor. Beş kişilik bir testte sıra etkisini dengelemiş olmazsınız; altı, on iki, on sekiz katılımcı düşünün.

Bütçe buna yetmiyorsa üçüncü siteyi atın. İki site için iki sıra var, katılımcı sayısının çift olması dengelemeye yetiyor. Üç sitede yarım yamalak dengelenmiş bir kurulumdansa iki sitede düzgün dengelenmiş bir kurulum daha kullanışlı, çünkü ikinci ve üçüncü sitedeki performans farkının tasarımdan mı yorgunluktan mı geldiğini ayıramazsanız tüm karşılaştırma tartışmalı hale geliyor.

Görevler sabit kalsın

Karşılaştırma ancak görev aynıysa anlamlı. Üç sitede de aynı sonucu hedefleyen görevler yazın: şu ürünü sepete ekleyip kargo ücretini öğrenmek, iade koşullarını bulmak, bir randevu oluşturmak. Görev metnine menü etiketi ya da site adı koymayın. "Ürünler menüsünden..." dediğiniz anda ölçtüğünüz şey gezinme olmaktan çıkıp talimat takibine dönüşür.

Rakip seçimi

Doğrudan rakip seçmek zorunda değilsiniz, bazen kötü bir seçim. Aynı sektördeki iki site çoğunlukla aynı şablonun üstünde duruyor; ikisini birden teste sokmak aynı veriyi iki kez toplamak oluyor. Farklı sektörden ama aynı etkileşim problemini çözen bir site daha çok şey öğretiyor. Çok adımlı bir ödeme akışını tartışıyorsanız, uzun başvuru formu olan bir sigorta sitesi rakibinizin vitrininden daha bilgilendirici.

Bulguyu tasarıma çevirirken

Rakipte iyi çalışan ekranı olduğu gibi almak testin sonucu değil. Gördüğünüz arayüzün altında çoğu zaman arayüzle ilgisi olmayan bir altyapı duruyor: adres girişini tek alana indiren site bunu daha iyi bir input tasarladığı için değil, arkada adres doğrulama servisi çalıştırdığı için yapabiliyor. Aynı ekranı o servis olmadan kopyalarsanız kullanıcıya daha az alan, kendinize daha çok hatalı kayıt bırakırsınız. Bulguyu yazarken "bu ekranı kopyalayalım" değil, "kullanıcı adresi tek seferde yazmak istiyor, bunun bizdeki karşılığı şu iş" biçiminde yazın. Öncelik listesi ancak maliyeti yazılıysa gerçek bir liste.

Ne zaman yapmaya değmez

Tasarım yönü kararlaştırılmışsa ve değişmeyecekse test onay tiyatrosuna dönüşür, bütçeyi başka yere ayırın. Sitede temel bir kırık varsa da beklemeye alın: mobilde çalışmayan bir form varken üç oturum boyunca kullanıcılar aynı kırığa çarpar, rakip karşılaştırması hakkında hiçbir şey öğrenemezsiniz. Önce onarın, sonra ölçün.